Éventuelle réorganisation de la Kasse Gueule
L’arrivée de nouveaux joueurs impose à la Kasse Gueule de repenser l’organisation de ses divisions car l’Open ne remplit actuellement pas sa mission. À l’origine, cette division avait été créée pour accommoder les joueurs aux faibles disponibilités mais voulant tout de même faire évoluer leur équipe dans un contexte de ligue. Hors, aucun des nouveaux coachs ayant joint à la saison VI n’est intéressé à être limité à un maximum de 5 matchs par saison. Certains ont depuis fait le saut dans la Kasse Gueule, mais le maximum de 12 équipes pouvant évoluer dans cette division va bientôt être atteint et une des formations actuellement dans l’Open devra malheureusement y être limitée à un maximum de 5 matchs cette saison. Ça n’est pas très agréable pour un coach ayant de plus grands espoirs pour son équipe.
Pour palier à cette problématique, le commissaire aimerait temporairement lever le maximum de 5 matchs permis dans l’Open, le temps qu’une nouvelle organisation des divisions soit adoptée à la prochaine réunion du Bureau des gouverneurs. Un nouveau vote va être prochainement soumis aux Gouverneurs de la Kasse Gueule pour trancher sur cette question !
Éventuel projet de réorganisation des divisions
Une réorganisation des divisions de la Kasse Gueule va s’imposer pour la Saison VII. Afin qu’un bout de chemin soit fait dans cette direction, voici une première proposition soumise ici, pour réflexion. Tous les commentaires sont les bienvenus.
Une nouvelle structure à échelons
Au sommet se trouverait la Division 1 (contenant idéalement 9 équipes, mais pouvant être composée de 5 à 12 équipes). En dessous se trouverait la Division 2 (contenant idéalement 9 équipes, mais pouvant être composée de 5 à 12 équipes). De nouvelles Divisions (3, 4, 5, 6, etc…) pourraient ainsi être créées au besoin, en fonction du nombre de joueurs composant la ligue. Chaque Division aurait son propre tournoi de fin de saison. La méthode utilisée pour générer un classement général serait la même que celle actuellement utilisée.
Des divisions à la composition changeante !
Lors de la réunion du Bureau des gouverneurs à l’entre saison, le champion de chaque division serait automatiquement promu d’une division. Le runner-up de chaque division pourrait aussi être promu, à la condition que le coach accepte la promotion. Tout dépendant des décisions des runner-ups et du nombre de coachs composant la ligue (ce qui pourrait forcer un rééquilibrage des divisions), les plus faibles équipes (généralement au nombre de 2) de chaque division seraient reléguées d’une division.
Une ligue ouverte
Une équipe devrait, en tout temps, avoir joué 50% de ses matchs (c-à-d. un match sur deux) à l’intérieur de sa propre division. Le 50% restant pourrait l’être contre n’importe quelle équipe de n’importe quelle division !
Un système de classement éprouvé
Le calcul des gains et des pertes serait le même que celui utilisé présentement – sauf lors d’un gain contre une équipe d’une division inférieure qui serait alors divisé par deux (arrondi à la première décimale). De même, un match nul contre une équipe d’une division inférieure serait toujours défavorable.
Une certaine protection contre les défis de ligue
Les défis de ligue seraient autorisés seulement entre les équipes d’une même division. Les remplacements seraient aussi limités aux équipes de cette même division.
Une échelle à gravir équitable pour tous
Toutes les nouvelles équipes démarreraient leur carrière dans la plus faible division de la Kasse Gueule, peu importe les antécédents du coach. Il en serait de même pour les équipes sorties de leur retraite.
Une administration personnalisée
Chaque division aurait à sa tête un Commissaire divisionnaire élu parmi les coachs formant la division.
Un droit de parole pour tous !
Tous les coachs seraient faits « Gouverneurs » et détiendraient le droit de vote, peu importe la division dans laquelle ils évolueraient.
L’équité jusque dans la « cotisation » !
10$ / saison, peu importe la division
***
Tous les commentaires sont les bienvenus !
Salut tout le monde,
Le plan présenté est très intéressant. Voici un ajout que je voudrais vous présenter qui s’appellerait par exemple: le défi de transition.
Imaginons une structure à 2 ligues, divisées à nombre égale de joueurs.
Lorsqu’un joueur de la 2e division aurait accumulé un certain nombre de victoire ou un certain nombre de point (à déterminer) (hypothétiquement, 65 points ou 5 victoires), il pourrait défié un joueur ne faisant pas les séries à ce moment là, (pas dans le top 4 de la 1ère division) afin de prendre sa place. En cas de victoire du défiant, les 2 joueurs changent de ligue(à 50 points tous les deux). En cas de nulle ou d’une défaite, les points du défiants sont réinitialisés à 50 (à travailler). Une date limite afin de pouvoir changer de ligue en cours de saison pourrait être instauré (ex: un mois avant les playoffs). Les règles s’appliquant aux matchs de championnats pourraient aussi s’appliquer pour les défis de transition.
Points forts:
-Ajoute de la valeur aux matchs joués en début de saison.
-Offre un choix aux coachs qui excelles dans leur division. Y aller pour la coupe ou monter de division.
-Un match entre 2 joueurs moyens peut prendre l’allure d’une finale!
Points faibles: -Génère probablement une gestion additionelle.(à laquelle je pourrais participer)
-Changements importants de structure avec des paramètres délicats à établir.
-Peut créé de l’animosité entre certains joueurs (c’est déjà le cas à mon avis 😉 )
-Les défis de transition seraient un gros risque!
C’est un peu fragile comme présentation, n’hésitez pas à commenter!
Bon repêchage à tous en passant!
Ça a du potentiel ! L’idée va probablement plaire aux coachs « wilds » mais ne sera peut-être pas de nature à flatter les coachs « conservateurs » dans le sens du poil ! 🙂
Mon pronostic : ça va faire des flammèches à la prochaine réunion du Bureau des gouverneurs ! Il faudra porter nos lunettes de soleil ! 😈
Va peut être falloir commencer la prochaine réunion des gouverneurs a 13h00… à moins de réserver un chalet et d’étaler l’événement sur tout un week-end…. J’aime bien l’idée, faudrait voir avec la trésorière si le budget le permet!
On pourrait faire la réunion à Las Vegas !!
***
Vrai qu’il faudra allonger la durée de la réunion !!
Après réflexion, ce pourrait être quelque chose comme ceci :
DÉFIS DE DIVISION (ANCIENNEMENT DÉFI DE LIGUE)
Les coachs peuvent tenter d’exclure des équipes puissantes des demi-finales en refusant de jouer des matchs contre elles pendant la saison. Pour contrer cette pratique sournoise et parfaitement méprisable, chaque coach a le droit de défier un coach adverse DE SA DIVISION par écrit, au maximum deux fois par saison, pour lui réclamer un match.
DÉFIS DE TRANSITION
Un coach peut défier un coach adverse pour tenter d’obtenir une promotion vers la division immédiatement supérieure à laquelle où il évolue. Le coach défiant doit être qualifié et parmi les deux premières positions de sa division. Le coach défié doit être qualifié et ne pas être parmi les quatre premières positions de sa division. En cas de victoire du défiant, les deux équipes changent de division en conservant les PTS et le % que leur adversaire détenait dans sa division. Un défiant qui perd ne peut plus lancer de défis de transition pour le reste de sa saison. Aucun «Remplacement» n’est possible lors d’un défi de transition.
RÈGLEMENTS DES DÉFIS
Le défi est envoyé au commissaire de ligue, qui le transmet au coach défié. Le commissaire publie ensuite le défi sur le site de la ligue et toute communication relative à l’arrangement de ce match entre les deux coachs doit être publique à cet endroit. Un coach ne peut défier ou être défié à nouveau tant qu’un défi le concernant n’est pas résolu. Un coach qui reçoit un défi doit y répondre en deux semaines maximum de l’une des trois manières décrites ci-dessous :
• Acceptation: le coach défié peut accepter de jouer le match qui doit se jouer à l’intérieur de 4 semaines à partir du moment de la publication du défi. Un défi accepté mais non joué à l’intérieur de 4 semaines peut être référé par le coach défiant au commissaire qui en arbitrera la résolution en tenant compte des circonstances (défi annulé, défaite ou victoire de 2 à 0).
• Refus: Le coach défié peut refuser de jouer le match. Cela compte comme une victoire de 2 à 0 pour le coach qui a lancé le défi et une défaite 2 à 0 pour le coach qui a refusé de jouer le match. Les points d’expérience, l’argent et la popularité des deux équipes restent inchangés.
• Remplacement (seulement pour les «Défis de division»): le coach défié peut demander à n’importe quel autre coach de sa division de jouer à sa place, pourvu que celui-ci accepte. Celui-ci doit jouer contre le remplaçant à l’intérieur de 4 semaines à partir du moment de la publication du défi, sinon on considère qu’il a perdu le match 2 à 0.
Hum… pas certain d’aimer les défis de transition…. défier les clubs des autres divisions , oui sans problèmes! Mais le switch immédiat de division ( d’un sens comme dans l’autre) , vraiment pas certain!
Le plus gros avantage que j’y vois est qu’un coach « fort » ne sera pas forcé de pourrir la vie aux coachs « faibles » dans la deuxième ou troisième division (le cas échéant).
Imaginons un coach « fort » venant de remporter le championnat de Division 1 avec des Orques. Celui-ci décide de changer pour une équipe de Nurgle et démarre sa saison dans la Division 3. Devinez qui est-ce qui va être immuablement en tête de Division 3 ? Ça ne sera simplement « pas le fun » pour les 7 à 11 autres coachs de la division. On aurait tout avantage à laisser une possibilité à ce coach de « graduer » en cours de saison jusqu’à son niveau de jeu réel (probablement jusqu’à la Division 2).
Les joueurs « fort » vont toujours trouver un moyen d’avoir du fun (gagner sur une base régulière est un excellent carburant). Je m’inquiète davantage du plaisir de jouer des coachs « débutants » et « faibles ». Perdre tous ses matchs est simplement « no fun », de même que de ne pas avoir d’objectif de jeu réaliste à portée de main (exemple : le championnat de Division 3).
***
Comme le propose Raphaël : les défis de transition ajouteraient de la valeur à quelques matchs de milieu de saison. Suite à une défaite, rien n’empêche le coach qui vient de se faire reléguer de tenter de prouver qu’il avait bel et bien sa place dans la division supérieure en tentant son propre défi de transition.
***
À noter qu’il y a un risque à « switcher » de division. Le coach avec la promotion prend les Pts et le % de celui qu’il a vaincu. Le plus faible l’adversaire vaincu, le plus difficile la côte est à remonter jusqu’aux quatre premières positions. De même, le plus tard est joué le défi de transition, le plus faibles sont les chances de réussir la remontée (d’autant plus qu’il faut que les deux équipes soient qualifiées avec 6 matchs de joués).
De l’autre côté, le défait se retrouve dans les deux premières positions de la division inférieure avec les Pts et le % de celui qui l’a vaincu (et donc en bonne posture pour éventuellement débattre un championnat) – Ce peut alors être bénéfique pour un coach « qui ne voyait pas le bout du tunnel » dans une division un poil trop forte pour lui (ce serait un peu le cas des Clubbers, une équipe qui serait à cheval entre la Division 1 et 2 cette saison).
Comme il va y avoir vraisemblablement des changements importants dès la prochaine saison, je suggère plutôt de lever temporairement la limite de 12 équipes pouvant évoluer dans la Kasse Gueule. Je ne voie pas l’intérêt à empêcher un seul coach de pouvoir hypothétiquement atteindre les finals.
Ça me semblerait effectivement considéré pour le coach qui aurait à faire cavalier seul dans l’Open 🙂 !
Je ne serais toutefois pas surpris qu’il y ait des opinions contraires dues principalement à la limite de 4 finalistes pour 12 équipes (qui serait alors porté à 13)… car un coach participant de plus, c’est aussi (potentiellement) une chance de moins pour un autre coach de participer au championnat. Et (si mon souvenir est bon) 4 coachs finalistes est déjà généralement perçu par les Gouverneurs comme trop peu pour 12 coachs participants !
13 c’est un chiffre chanceux!
BLABLABLA ! Arrêter de discutailler et jouez au BloodBowl!
Mais il fait 33 degrés humidex !
Sérieusement; le 50% contre les clubs de sa division, pas certain ( je pense que ca va ce faire naturellement)… les défis de ligues, j’autoriserais la division deux à défier la première division, mais pas l’inverse, pour les subtitutions je resterais dans la même division. pour le reste, ca semble acceptable! Mais nous allons en rediscuter de toute façon!
NAHNAHNAH! JOUEZ AU BLOODBOWL!
De mon côté je serais d’avis à permettre les défis de ligue dans une certaine mesure entre les différentes ligues. On pourrait par exemple limitée à 1 ou 2 défis de ligue inter-ligue maximale par saison.
Ceci pourrait permettre une plus large opportunité de jouer des matchs contre d’autres joueurs.
À court terme, lever la limite du nombre de match joué de l’Open est une bonne idée.
C’est certains qu’on aura toute une discussion!